وكالات - الاقتصادي - عادة ما تقاضي بعض الشركات بعضاً، خاصة فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية. على مدار الأعوام، جرَّت العديد من العلامات التجارية الضخمة بعضها إلى المحاكم.

 

رسمت بعض هذه القضايا قطاعات بأكملها. فلو سارت قضية آبل ضد مايكروسوفت بشكل آخر عام 1998، لربما بدت الحواسيب الحالية بشكل مختلف تماماً.

 

إليك بعض القضايا التي شهدتها المحاكم بين كبرى العلامات التجارية:

 

10. دايسون مُقابِل هوفر (2000)

 

المدة: عام واحد

 

الرابح: دايسون

 

الخسائر: 4.9 مليون دولار

 

محل النزاع: ادعت دايسون في الدعوى القضائية التي رفعتها ضد هوفر أن الأخيرة قد انتهكت براءة الاختراع التي تمتلكها دايسون والخاصة بالمكنسة الكهربائية دون كيس، والتي تستخدم قوة الطرد المركزية لفصل الغبار عن الهواء.

 

استخدمت هوفر في مجموعة فورتيكس التكنولوجيا نفسها، والتي وجدت المحكمة أنها تنتهك براءة الاختراع الخاص بجيمس دايسون. استأنفت هوفر الحكم مرتين، إلا أنها خسرتهما، ثم قبلت دايسون بالتسوية تفادياً للمزيد من التقاضي. كما طُلب من هوفر التوقف عن بيع نموذج فورتيكس الخاص بها.

 

9. أوراكل مُقابِل ساب (2007)

 

المدة: 7 أعوام

 

الرابح: أوراكب

 

الأضرار: 357 مليون دولار

 

محل النزاع: ركزت القضية على وحدة Tomorrow Now الخاصة بساب، والتي ادعت أوراكل أنها قامت بتحميل عدد من الملفات والبرامج التي تعود حقوق ملكيتها لأوراكل.

 

اعترفت ساب بانتهاكها حقوق الملكية الفكرية، وحاولت التسوية خارج المحكمة، قبل أن يحكم القاضي لأوراكل بتعويض قيمته 1.3 مليار دولار. جرى تخفيض التعويض لاحقاً إلى 357 مليون دولار وهو ما قبلت به الشركتان.

 

8. استوديوهات يونيفرسال وشركة أفلام فوكس للقرن العشرين (1978) 20th Century Fox وUniversal Studios

 

 

 

 

المدة: عامان

 

الرابح: استوديوهات يونيفرسال

 

الأضرار: غير معروفة

 

محل النزاع: بعد إصدار شركة فوكس الناجح لأول أفلام Star Wars في 1977. قررت استوديوهات يونيفرسال حاجتها إلى قصة الخيال العلمي الخاصة بها، وأصدرت Battlestar Galactica. اتهمت القضية يونيفرسال بانتهاك حقوق الملكية، مسلطة الضوء على 34 شيئاً منسوخاً حسب زعمهم، بما في ذلك "مشهد بالمشرب في Star Wars أو بالملهى في Battlestar، حيث تلعب مخلوقات غريبة وغير بشرية الموسيقى". تمت تسوية القضية خارج المحكمة، وألغت قناة ABC بث العرض في 1979.

 

7. غوتشي مُقابِل Guess (2009)

 

 

 

 

المدة: 4 أعوام

 

الرابح: غوتشي وGuess

 

الخسائر: 4.6 مليون دولار

 

محل النزاع: شرعت شركة غوتشي في معركة قانونية استمرت 4 أعوام منذ عام 2009، وادعت في تلك المعركة، قيام Guess بنسخ شعار غوتشي على أحد خطوط الأحذية.

 

كما قامت غوتشي أيضاً باتهام Guess في الدعوى القضائية، بالتزوير، والمنافسة غير المشروعة، وانتهاك العلامات التجارية، وطالبت بتعويضات عن الأضرار، بلغت قيمتها 221 مليون دولار.

 

رفعت غوتشي قضيتين قضائيتين: الأولى في نيويورك والأخرى في ميلان. وانتهت قضية نيويورك لصالح غوتشي، وحصلت على تعويض قيمته 4.7 مليون دولار عن الخسائر. أما محكمة ميلان، فقد حكمت لصالح Guess، قائلة إن استخدام حرف "غ"، كان شائعاً في مجال صناعة الأزياء.

 

6. آبل مقابِل مايكروسوفت (1998)

 

 

 

المدة: 6 أعوام

 

الرابح: مايكروسوفت

 

الخسائر: غير معروفة

 

محل النزاع: بعد إصدارها جهاز الكمبيوتر "ماكنتوش"، بدأت آبل بترخيص أجزاء من واجهة المُستخدم لصالح مايكروسوفت؛ لاستخدامها في برنامج التشغيل ويندوز 1.0. وعندما أصدرت مايكروسوفت برنامج التشغيل ويندوز 2.0، أضافت بعض المميزات الأخرى، بما في ذلك النوافذ المتداخلة، والتي يمكن العثور عليها في برنامج تشغيل ماكنتوش أيضاً.

 

فقدمت شركة آبل دعوى قضائية تزعم فيها حدوث انتهاك لحقوق الطبع والنشر، وأدرجت مجموعة مختلفة من أجزاء الواجهة التي تم نسخها، وصلت إلى 189 جزءاً. وبعد ما يقرب من 6 أعوام، رفضت المحكمة نحو 179 جزءاً من المطالبات التي قدمتها آبل، وقالت إن الأجزاء العشرة المُتبقية من أجل النزاع، لا يُمكن أن تكون مدرجة في حقوق الطبع والنشر.

 

5. شركة تسجيلات A&M مُقابِل نابستر (2011)

 

المدة: 4 أعوام

 

الرابح: شركة تسجيلات A&M

 

الخسائر: 26 مليون دولار

 

محل النزاع: أُطلقت نابستر في الأصل باعتبارها سوقاً للموسيقى المُقرصنة، ما يسمح لأي شخص بتحميل الموسيقى مجاناً.

 

ولم تنتظر شركات التسجيلات الموسيقية طويلاً حتى بدأت في مُقاضاتها. ورغم أن المُدعي كان يُشار إليه باسم شركة تسجيلات A&M، فإنه في الواقع كان يضم جميع أعضاء اتحاد صناعة التسجيل الأميركي.

 

وبعد انتهاء القضية، اضطرت نابستر إلى إنهاء أعمالها. وحصلت شركة البرمجيات روكسيو (Roxio) لاحقاً على العلامة التجارية،. وأعادت تشغيلها كمتجر قانوني للموسيقى، قبل أن تنهي عملها تماماً.

 

4. مايكروسوفت مُقابِل موتورولا (2010)

 

 

المدة: 5 أعوام

 

الرابح: مايكروسوفت

 

الخسائر: 14.5 مليون دولار

 

محل النزاع: اتهمت مايكروسوفت، موتورولا، بفرض رسوم مُفرطة على براءة اختراعاتها التكنولوجية.

 

وبلغت الرسوم التي فرضتها موتورولا 2.25% بقيمة 4 مليارات دولار. وقررت المحكمة أن تلك القيمة غير عادلة وخارجة عن حدود المعقول، وفرضت غرامة على موتورولا، وأمرتها بدفع 14.5 مليون دولار لصالح مايكروسوفت تعويضاً عن خرق العقد المُبرم بينهما.

 

3. شركة النفط البريطانية بي بي (BP) مُقابِل هاليبرتون (2010)

 

المدة: 5 أعوام

 

الرابح: تم تسوية الخلاف

 

الخسائر: غير معروفة

 

محل النزاع: بعد حادثة التسرب النفطي في منصة ديبواتر هورايزوت بخليج المكسيك، والتي أدت إلى مقتل 11 عاملاً وتلوث الخليج بملايين البراميل النفطية، فُرضت العديد من الغرامات وتكاليف التنظيف على شركة النفط البريطانية، حتى وصلت إلى 40 مليار دولار.

 

غير أن الشركة البريطانية كانت تعتقد أن شركة ترانس أوشن أوفشور وشركة هاليبرتون، شريكيها وقت حدوث التسريب، عليهما اقتسام تكاليف الغرامات معها، فطالبت بمبلغ 15 مليار دولار.

 

وتم تسوية الخلافات بين الشركات في سلسلة من الصفقات القانونية عام 2015، بحسب ما ذكره تقرير صحيفة وول ستريت جورنال الأميركية.

 

2. آبل مُقابِل سامسونغ (2011)

 

 

المدة: لا تزال قائمة منذ عام 2012

 

الرابح: غير معروف

 

الخسائر: غير معروفة

 

محل النزاع: تُعَد الدعوى المرفوعة بين الشركتين واحدة من كبرى الدعاوى القانونية في مجال صناعة التكنولوجيا. ويعود تاريخها إلى أول هاتف آيفون، عندما اتهمت آبل، سامسونغ، بنسخ هاتفها آيفون، في سلسلة سامسونغ لهواتف غالاكسي إس. قررت لجنة التحكيم عام 2012 انتهاك سامسونغ براءات الاختراع.

 

وتعرضت لأضرار في البداية وصلت قيمتها إلى مليار دولار، ثم انخفضت فيما بعد إلى 548 مليون دولار، قبل أن تصل في نهاية الأمر إلى 399 مليون دولار.

 

وتتلخص الحالة الراهنة للدعوى، في إجراء مُناقشات حول الأُسس التي ستدفع سامسونغ على أثرها قيمة الأضرار. وفي شهر ديسمبر/كانون الأول، رفضت المحكمة العُليا الأميركية القرار المفروض بالتعويض عن الأضرار، والبالغ قيمته 399 مليون دولار، وأعادت الدعوى إلى المحكمة الفيدرالية. وهناك عدد من الدعاوى القضائية المُماثلة، قائمة بين الشركتين في العديد من الدول حول العالم.

 

1. آبل مُقابل إريكسون (2015)

 

 

المدة: عام واحد

 

الرابح: إريكسون

 

الخسائر: لم يُكشف عنها

 

محل النزاع: تقدّمت شركة آبل بدعوى قضائية ضد شركة إريكسون، مُدعية أن براءات الاختراع التي تمتلكها فيما يخص اتصالات LTE اللاسلكية، تُعد ضرورية لتلك الصناعة، وأن الشركة كانت تُطالب بمبالغ مُفرطة مُقابل حقوقها الملكية. فقامت إريكسون بالرد على تلك الدعوى، برفعها دعوى قضائية أخرى تتهم فيها شركة آبل بالتعدي على أكثر من 40 براءة اختراع.

 

وتوصلت الشركتان في نهاية الأمر إلى تسوية خارج المحكمة، مع اضطرار شركة آبل إلى دفع مبلغ لم يُكشف عن قيمته. وبالنظر إلى أن آبل كانت تدفع بالفعل بعض الأموال مُقابل حقوق الملكية، على هيئة نسبة مئوية من إجمالي تكلفة الجهاز، فمن المرجح أن يكون المبلغ الذي دفعته كبيراً.

 

ولم تكن شركة آبل هي الأولى التي تلجأ إلى القانون ضد شركة الاتصالات السويدية؛ فقد وصلت شركة سامسونغ مع شركة إريكسون من قبلُ إلى تسوية سرية خارج المحكمة عام 2014.